那場爭論業已過去好幾年了，許多人都已快忘卻了。而今天，被“拒絕”之金庸仍然大受某些人的吹捧和歡迎。熒屏上，這兒在播《天龍八部》，那兒在播《神雕俠侶》；據說旅游路線中，甚至還有人別出心裁地推出一條亦真亦假的“金庸武俠小說旅游線路”呢，立即獲得“金迷”們的一陣歡呼，據說參加者甚火。盡管金庸早已“封筆”，避到“世外桃源”的澳洲或西子湖畔去悠游園林，頤養天年了，但他的舊作仍被一些“影視人”看好，當作“搖錢樹”一般，使勁搖，拍了一遍嫌不夠，又來“變招”，翻來覆去拍成什么“新”的……
臺灣著名雜文家李敖先生說，他檢起金庸的書來讀，但“只看過兩頁，就不看了”。我一直是對金庸小說不屑一顧的，見其流行，甚至據說個別較高層次的人也讀，于是便也找來一看。胡亂翻了幾頁，見其離現實太遠，情節也荒誕不經，純屬胡編亂造，便實在沒有興趣再奉陪下去了。有時夜晚不寫作，也陪著家人看看根據金庸小說改編的電視劇，但因為同樣的原因，也根本不能終篇。王朔說：“都說張藝謀的電影歪曲了中國人的形象，我看真正子虛烏有的是金庸，會些拳腳，有意見就把人往死裡打，這不是熱血男兒，也與浩然正氣無關，這是野生動物。”對王朔其人其作，我曾表示不屑，甚至向其開過火，但對他的這個觀點，卻深表贊同。只是王朔認為瓊瑤比金庸還不夠“檔次”，我便仍然要對他搖頭。瓊瑤的小說及影視同樣很流行，大受讀者觀眾的青睞，但瓊瑤不僅會編故事，而且作品中也或多或少反映了一定的社會內容，這是金庸及其作品所望塵莫及的。而且就是在編故事方面，瓊瑤作品驚險曲折、引人入勝，也高過金庸許多。盡管其所屬類型有點兒區別（一為言情，一為武俠），但均為“通俗文學”這一大的種類，因此還是可以多少作些比較的，尤其是在品位上。在我的心目中，如果說金庸小說及其影視劇屬于“下品”的話，那么瓊瑤小說及其影視劇則屬于“中上品”，個別甚至可以列入“上品”。譬如《還珠格格》第二、三部是有些粗制濫制，但第一部就相當不錯。在海外流行文學作品中，是可堪列入“上品”的文學。除此之外，更有李敖、龍應臺的雜文和三毛的散文，同他們比較起來，在品位上，金庸明顯不入流！
筆者的上述看法是否武斷？最近，讀到一篇李敖先生的訪談錄，李敖評論起金庸及其為人來，甚至更加苛刻和不留情面（李敖的不留情面是普天下聞名的）。李敖說，他早曾著文指出，“金庸是個虛偽的家伙”。現在看來，他“對金庸的看法就更加沒錯。”李敖指出：“金庸在他寫的小說裡歌頌行俠仗義，笑傲江湖，但他在做人上，在生活中是——‘市儈’。他的文章和他的做人不統一，文章是一截，做人是另一截，所以金庸是兩截”。“金庸也許很會在書中編故事，讓讀者上當，但‘做人’很成問題……”
李敖在回答采訪者“你認為大家應該先讀李敖，還是先讀金庸”這個問題時，不客氣地說：“金庸的武俠小說乃是‘下流’——不是骯臟的意思——而是‘不入流’。所以讀者應該唯讀李敖，不讀金庸，而不是先讀李敖后讀金庸。如果有人先讀了李敖，再讀金庸，就會發現金庸不值一讀；如果先讀了金庸，后讀到李敖，也會發現以前讀金庸真是活該上當，從此之后再也不會讀金庸的了。”李敖其人從來是笑傲天下的。但我以為，他的這番話并不過分。讀金庸，迷金庸，只有使人“遁世”；讀李敖先生，卻會使人“入世”，并陡增一股陽剛大丈夫之氣！此兩者之不同也。
張貼留言